V podvodoch vedie Žilinský a Banskobystrický kraj

Na druhom mieste s počtom šetrení aj sumou odhalenej hodnoty skončil Nitriansky a Trenčiansky kraj, nasledoval Košický a Prešovský kraj a najmenej podozrení sa tentoraz vyskytlo v Bratislavskom a Trnavskom kraji.

Tabuľka 2: Podozrivé prípady šetrené podľa krajov za rok 2016

Pre jednotlivé regióny sú špecifické rôzne poisťovacie podvody. Napríklad v Žilinskom a Banskobystrickom kraji prevládajú podozrivé škody v životnom poistení.

„V Žilinskom kraji ľudia uzatvárajú výrazne viac životných poistiek na osobu ako v ostatných regiónoch. Napríklad jedna osoba si uzavrie aj 6 či 10 poistiek, prípadne 5-členná rodina má dohromady 15 životných poistiek. Zároveň v Žilinskom kraji zaznamenávame oveľa viac hlásení úrazov ako pády, podvrtnutia, drobné rezné rany, pošmyknutia, či pomliaždeniny. Objavili sa prípady, keď nám osoba nahlásila 3 či 4 úrazy za rok, pričom ich liečenie bolo neprimerane dlhé a následne si chcela uplatniť neprimerane vysoké poistné plnenie. Pri šetrení sa preukázalo, že išlo o fiktívny úraz a pokus o poisťovací podvod,“ objasňuje Jaroslava Zemanová, vedúca oddelenia kontroly a špeciálnych činností Allianz – SP.

„Mnohí ľudia v tomto regióne objavili poistenie ako zdroj príjmu. V niektorých mestách a obciach evidujeme aj desaťnásobne viac deklarovaných škodových udalostí, ako je štatistická pravdepodobnosť. Máme obce, kde nám na jednej ulici nahlásia naraz niekoľko identických úrazov,“ dopĺňa Vojtech Kosík, vedúci skupiny špeciálnych činností Allianz – SP.

Na východe Slovenska sa zas najčastejšie objavujú s podozrenia u podnikateľov, a to najmä v oblasti poškodení strojov. Samotné vozidlá sú však „v kurze“ všade. Občas sa vyskytnú aj
škody, ktoré vzniknú v zahraničí, najmä v Poľsku a Maďarsku.

„Klienti sa zrejme domnievajú, že v cudzine poisťovňa nebude môcť vykonať šetrenie, avšak aj tam máme svojich partnerov, s ktorými pri vyšetrovaní spolupracujeme“, vysvetľuje Jaroslava Zemanová. V minulom roku sme zaznamenali rekordne málo, len 182 hlásených odcudzených vozidiel, ktoré boli v minulosti charakteristické najmä pre Bratislavský a Trnavský kraj.

Za poisťovací podvod hrozí väzenie

Vo viacerých prípadoch Allianz – SP po potvrdení podozrenia z poisťovacieho podvodu podala trestné oznámenie. Podľa zákona je totiž poisťovací podvod v hodnote od 266 eur trestným činom, a to aj v štádiu pokusu. V prípade preukázania viny hrozí páchateľovi trest až do 15 rokov odňatia slobody, v závislosti od výšky spôsobenej škody a závažnosti. Už za „malú“ škodu v rozsahu od 266 eur do 2660 eur je trestná sadzba stanovená na 1 až 5 rokov odňatia slobody.

Konkrétne prípady poisťovacích podvodov:

Poistenie vozidiel

Zámena poisteného vozidla za „dvojičku“
Poistený z Východoslovenského kraja si havarijne poistil motorové vozidlo značky Mercedes, ktoré bolo dovezené zo zahraničia. Po trojročnom používaní nahlásil škodu, konkrétne náraz vozidla do pevnej prekážky. Obhliadkou poškodeného vozidla sme zistili, že ide o totálnu škodu.

Dôkladným preverením a porovnaním fotodokumentácie z kontroly originality, fotodokumentácie vyhotovenej pri uzatváraní poistnej zmluvy a fotodokumentácie zo škodovej udalosti sme zistili, že vozidlo, pristavené na obhliadku po vzniku totálnej škody, nie je identické s vozidlom, ktoré bolo u nás poistené. VIN čísla vozidiel síce obsahovali rovnakú skladbu čísiel a písmen, ale ich tvar bol výrazne odlišný a bol vyhotovený iným spôsobom ako vo výrobnom závode.

Išlo o tzv. dvojičku. Požadované plnenie bolo približne 9 000 eur. Škodu sme zamietli a celý prípad v súčasnosti riešime spolu s políciou.

Úrazové životné poistenie

Nevykonané chirurgické zákroky
Klient z Oravy s u nás uzavrel úrazové poistenie s pripoistením tzv. chirurgického zákroku. Asi mesiac po uzatvorení poistenia nahlásil úraz pravého kolena. Napriek tomu, že žije aj pracuje na Orave, všetky vyšetrenia, vrátane opakovanej punkcie kolena (odsatie tzv. výpotku), realizoval v zdravotníckom zariadení v Bratislave.

Po vykonaní previerky bolo zistené, že doklady, ktoré potvrdzovali vykonanie spomínaných zákrokov, boli pozmeňované, t.j. ich obsah sa nezakladal na pravde. Výška požadovaného plnenia dosiahla 1 800 eur. Prípad v súčasnosti preveruje polícia.

Poistenie privátneho majetku

Uplatnenie poškodenia bez právneho základu
Klient si poistil starší dom v okolí Banskej Bystrice. Išlo o staršiu stavbu, ktorá pravdepodobne nebola riadne odizolovaná proti vzlínaniu zemskej vlhkosti do základov. Keďže takéto dlhodobé pôsobenie vlhkosti a následné poškodenie nie je poistením kryté,  klient využil náhlu zmenu počasia.

V čase, kedy boli v okolí hlásené prudké dažde, nahlásil zaplavenie pivničných priestorov domu, z čoho mali navlhnúť základy a steny domu. Obhliadkou stavby a okolia sme zistili, že situovanie domu na pozemku, ako aj terénne úpravy pozemku jednoznačne vylučovali zaplavenie pivničných priestorov.

Potvrdila to aj vykonaná obhliadka v pivničných priestoroch domu - podlaha ani steny neniesli stopy po zaplavení vodou a vznik poškodenia z uvedeného rizika bol jednoznačne vylúčený. Požadované poistné plnenie vo výške 2500 eur sme zamietli.

Poistenie podnikateľov

Najčastejšie sa vyskytujúce pokusy o podvod v tejto oblasti sú pokusy o navýšenie rozsahu skutočne vzniknutej škody. To znamená, že popri skutočne vzniknutej škode sa poistení snažia uplatniť aj poškodenia, resp. poruchy strojov a zariadení, ktoré boli spôsobené opotrebením alebo poruchy na nepoistených strojoch a nepoistenom zariadení.

Navýšenie skutočne vzniknutej škody

Podnikateľ nahlásil, že pri búrkovej činnosti sa mu na prístavbe budovy poškodila strecha a dažďová voda zatiekla do budovy. Tu sa mali poškodiť dva kotly a príslušná riadiaca a regulačná elektronika. Pri obhliadke poškodenia boli v budove inštalované už nové kotly a podnikateľ doložil aj faktúru o ich nákupe a inštalácii nasledujúci deň po vzniku poškodenia strešnej krytiny.

Došetrením sme zistili, že nákup kotlov a ich výmena boli plánované lebo boli zastarané a výkonovo už nestačili na vykurovanie prevádzkových priestorov podnikateľa. Zatečením po búrke neboli vôbec poškodené.

Preto mal poistený nárok iba na poistné plnenie za poškodenie strešnej krytiny. Požadované plnenie vo výške 6 500 eur za poškodenie techniky sme zamietli.