Rovnaká schopnosť sa však stáva rizikom vo chvíli, keď sa k tisícom ľudí dostane sebavedomo podaná informácia, ktorá je nepresná, zavádzajúca alebo nepodložená.
Aktuálny prípad videa slovenského investora a tvorcu finančného obsahu Michala Plocháňa ukazuje, ako ľahko sa môže osobná skúsenosť, informácia „od známeho“ a overiteľný fakt zlúčiť do jedného presvedčivo pôsobiaceho príbehu.
Plocháň zverejnil video s varovaním pred poisťovňou, v tomto prípade išlo o Pillow. (Reakcia poisťovne Pillow na Facebooku je tu.) Recenzia finančnej inštitúcie sama osebe nie je problém. Klient má plné právo hovoriť o svojej skúsenosti alebo opísať konkrétnu ponuku. Dôležité však je rozlišovať, čo je osobná skúsenosť, čo domnienka a čo tvrdenie, ktoré možno overiť. Práve tieto hranice sa vo videu viackrát strácajú.
Od „počul som od známych“ k tvrdeniu o správaní poisťovne
Typická argumentačná chyba prichádza pri téme poistných plnení. Plocháň hovorí, že niečo počul približne od štyroch známych. O chvíľu neskôr už túto sprostredkovanú skúsenosť posúva do všeobecnejšej roviny a hovorí, že poisťovňa sa „častokrát“ chová určitým způsobem. Medzi oboma výrokmi je zásadný rozdiel. Prvý znamená: niekoľko (anonymných) ľudí mi opísalo svoju skúsenosť. Druhý už pôsobí ako tvrdenie o opakovanom či systémovom správaní konkrétnej poisťovne.
Mohlo by vás zaujímať: Cena PZP nie je detail. Pillow na MoneyFeste ukáže, prečo vodiči nemajú platiť rovnako
Vo videu však nie je uvedený ani jeden konkrétny prípad, číslo poistnej udalosti, dôvod zamietnutia, rozhodnutie poisťovne, súdne rozhodnutie, štatistika sťažností či iný overiteľný údaj, z ktorého by bolo možné takýto záver vyvodiť. Nie je ani jasné, či v spomínaných prípadoch išlo o zamietnutie plnenia, krátenie podľa poistných podmienok, spor o výšku škody alebo inú situáciu. Ide o typické zovšeobecnenie z anekdoty.
Do argumentácie vstupuje aj skúsenosť zo Spojených štátov s inou spoločnosťou poskytujúcou krytie pre prenajímané autá. Plocháň opisuje prípad svojho známeho, ktorý mal podľa jeho slov pri väčšej udalosti problém a časť škody napokon zaplatil sám.
Už sa však nedozvieme, aké argumenty mala americká poisťovňa na zníženie poistného plnenia: bol na tom spoluzodpovedný známy? Uviedol pri uzatváraní poistenia nepresné údaje? Viedol vozidlo pod vplyvom alkoholu? A aký je vzťah americkej spoločnosti so slovenským poistným trhom a európskymi zákonmi o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla? Na žiadnu z týchto dôležitých otázok nám Plocháň neodpovie.
Nízka cena, ale len ten, kto si ju zaslúži
Ďalšia argumentačná skratka vzniká na základe informácií o nízkej ceny poistenia. Plocháň upozorňuje, že ponuka môže byť oproti iným poisťovniam veľmi lacná. A nasleduje časť o poistnom plnení. Divák si tak môže vytvoriť intuitívny príbeh: produkt je podozrivo lacný, a preto poisťovňa možno šetrí pri škodách. Takáto príčinná súvislosť však ničím doložená nie je.
Plocháň pred divákmi zamlčal základný fakt: poisťovňa je (zjednodušene povedané) lacná len pre polovicu klientov, zatiaľ čo pre druhú polovicu je cena naopak vyššia ako priemerná cena. Dôvodom je, že poisťovňa Pillow používa spravodlivú cenu – vozidlám s nižším počtom najazdených kilometrov poskytuje zľavu, pretože ich vystavenie riziku je nižšie. Naopak, v prípade vozidiel s najazdenými kilometrami nad 20 tisíc je cena vyššia.
Plocháň túto informáciu pozná. Vo videu sám priznáva, že na začiatku poistenia je potrebné zaslať stav tachometra. Skutočnosť je teda úplne iná – priemerná cena poisťovne Pillow je rovnaká ako u ostatných poisťovní, rozdiel spočíva v presnejšom stanovení ceny podľa najazdených kilometrov.
Vlastná chyba sa zmenila na neexistujúcu zákaznícku linku
Najjednoduchšie overiteľná faktická chyba sa týka zákazníckeho servisu. Plocháň opisuje komplikáciu pri komunikácii s poisťovňou. Pri uzatváraní zmluvy sám uviedol nesprávne telefónne číslo – podľa jeho vlastných slov sa pri jeho zadaní pomýlil. Keď potom potreboval vykonať úkon, overovacia SMS smerovala na nesprávne číslo.
Namiesto toho, aby požiadal poisťovňu o opravu telefónneho čísla, vo videu tvrdí, že poisťovňa nemá žiadnu zákaznícku telefonickú linku. To je overiteľný fakt – a ten nesedí. Poisťovňa verejne uvádza klientsku linku aj ďalšie kontaktné kanály.
Mohlo by vás zaujímať: Slovenský poradenský trh v prvom polroku 2026 mierne rástol. Najviac posilnil PROSIGHT
Príklad dobre ukazuje rozdiel medzi nepravdou a faktom. Veta „neprišla mi SMS“ opisuje skúsenosť. Veta „nemajú zákaznícku linku“ tvrdí niečo o existencii služby. Prvé môže byť skutočnosť (dokonca logická – SMS na neuvedené číslo nemôže prísť), druhé tvrdenie je ľahko vyvrátiteľná nepravda.
Väčší problém než jeden spor
Podstatou prípadu však nie je jedna poisťovňa ani jeden tvorca. Dôležitejšia je otázka, prečo môže mať podobné video taký vplyv.
Plocháň sa na svojom webe prezentuje ako investor a podnikateľ, uvádza viac ako 28-tisíc followerov na Instagrame a ponúka platené služby spojené s analýzou finančnej situácie, investičnou stratégiou či financovaním nehnuteľností. Odvoláva sa aj na štúdium a prácu v odbore poistnej matematiky. Takáto sebaprezentácia prirodzene posilňuje dojem odbornosti aj v témach, ktoré nemusia byť jeho hlavnou špecializáciou.
To je širšia vlastnosť sveta finfluencerov. Autoritu už nevytvára iba licencia, profesijná kvalifikácia alebo redakcia odborného média. Vzniká aj počtom sledovateľov, profesionálnym vizuálom, úspešným osobným príbehom a schopnosťou hovoriť presvedčivo pred kamerou.
Samotný veľký dosah pritom nie je problém. Finfluenceri môžu vysvetľovať financie zrozumiteľnejšie než tradičné inštitúcie. Riziko vzniká vtedy, keď publikum začne zamieňať komunikačnú presvedčivosť za odbornú správnosť. Práve preto sa finfluencermi začali systematicky zaoberať aj regulátori.
NBS: nespoliehajte sa iba na sociálne siete
NBS v marci 2025 vydala verejné upozornenie „Pozor na investovanie podľa finfluencerov!“. NBS pomenovala problém priamo: nie všetci ľudia vystupujúci na sociálnych sieťach ako finanční experti majú potrebné odborné znalosti a ich rady môžu byť nesprávne alebo zavádzajúce. Upozornila aj na konflikty záujmov a tlak na rýchle rozhodnutie.
Mohlo by vás zaujímať: Jednoducho Pillow: poisťovňa presúva slovenský web na pillow.sk
Verejnosti odporúča overiť si odborné zázemie autora, porovnávať informácie z viacerých zdrojov a nespoliehať sa iba na sociálne siete. Pri investičnom poradenstve či poradenstve v oblasti kryptoaktív odporúča overiť aj príslušné oprávnenie.
NBS vydala aj samostatné materiály pre finfluencerov a finančné spoločnosti, ktoré s nimi spolupracujú. Pri investičných službách zdôrazňuje požiadavku, aby komunikácia bola jasná, pravdivá a nezavádzajúca, a pripomína, že finančná spoločnosť môže niesť zodpovednosť aj za propagáciu, ktorú pre ňu robí influencer.
Je však dôležité neurobiť opačnú chybu a tieto pravidlá mechanicky preniesť na každý príspevok o financiách. Najkonkrétnejšia regulácia, ktorú NBS (a tiež ČNB) opisujú, sa týka predovšetkým investičných odporúčaní, kapitálového trhu a kryptoaktív. Video o poistnom produkte preto automaticky neznamená porušenie MAR ani neoprávnené investičné poradenstvo.
Princíp, na ktorý regulátori upozorňujú, je však širší: veľký dosah prináša veľkú schopnosť ovplyvniť finančné rozhodnutia a s ňou aj väčšiu zodpovednosť za to, čo je prezentované ako fakt.
Že NBS tému nepovažuje za okrajovú, ukazuje aj program konferencie Slovenský finančný trh a inovácie, ktorá sa uskutoční 8. októbra 2026. Jedna z hlavných diskusií nesie názov „Ako sociálne siete a finfluenceri (de)formujú finančné správanie?“ NBS pri nej kladie otázky, prečo dôverujeme ľuďom, ktorých poznáme iba zo sociálnych sietí, kde sa končí finančné vzdelávanie a začína reklama či investičné odporúčanie a akú zodpovednosť majú influenceri, finančné spoločnosti, platformy aj spotrebitelia.
ČNB: aj influencer môže vstúpiť do regulovaného priestoru
Postoj regulačných orgánov je podobný aj v iných krajinách. Česká národná banka vydala 23. januára 2025 sériu upozornení venovaných finfluencerom – osobitne pre investorov, samotných tvorcov aj poskytovateľov investičných služieb, ktorí s nimi spolupracujú.
ČNB finfluencerov automaticky neoznačuje za problém. Pripúšťa, že môžu pozitívne prispievať k finančnej gramotnosti. Zároveň však upozorňuje, že autorom finančného obsahu môže byť odborník aj laik a že niektoré rady nemusia byť v najlepšom záujme publika.
Pri investičných odporúčaniach sú pravidlá konkrétnejšie. Podľa ČNB má byť zreteľne odlíšené, čo je objektívna skutočnosť a čo interpretácia, odhad či osobný názor. Odporúčanie má vychádzať zo spoľahlivých zdrojov a uvádzať podstatné zdroje aj možné konflikty záujmov.
Zaujímavý je aj pohľad na samotnú „odbornosť“. ČNB upozorňuje, že za odborníka v zmysle pravidiel MAR môže byť za určitých okolností považovaný aj človek, ktorý opakovane navrhuje investičné rozhodnutia a svojím vystupovaním vytvára dojem, že má odborné znalosti a skúsenosti. Sociálna autorita teda v regulovanej oblasti môže prinášať aj povinnosti. ČNB zároveň pripomína, že individualizované investičné poradenstvo pre konkrétneho človeka už môže vyžadovať príslušné oprávnenie.
V júli 2026 člen bankovej rady ČNB Jan Procházka uviedol, že centrálna banka činnosť finfluencerov priebežne monitoruje a využíva pri tom aj nástroje umelej inteligencie. Regulátor tak nezostal iba pri jednorazovom varovaní.
Oprava prichádza až po chybe
Prípad jedného videa nie je argumentom za umlčanie finfluencerov ani za to, aby o financiách smeli hovoriť iba banky, poisťovne a licencovaní poradcovia. Je však dobrým príkladom informačnej asymetrie sociálnych sietí.
Pôvodné tvrdenie môže byť krátke, emotívne a ľahko zapamätateľné: dávajte si pozor, niečo je podozrivo lacné, známi mali problém, zákaznícka linka neexistuje. Oprava je z princípu zložitejšia. Musí oddeliť skúsenosť od faktu, vysvetliť produkt, doložiť údaje a ukázať, prečo z jednotlivého prípadu nemožno vyvodiť všeobecný záver.
A hlavne prichádza neskôr.
Časť publika, ktorá videla pôvodné video, už vysvetlenie nikdy neuvidí. Algoritmus nemá povinnosť doručiť opravu tým istým ľuďom, ktorým doručil pôvodné tvrdenie. Nepravdivá alebo zavádzajúca informácia tak môže zostať v obehu aj po tom, čo bola vyvrátená.
Práve tu leží jedna z veľkých výziev osobných financií. Informácií nebude nedostatok, ale prebytok. Čoraz dôležitejšia preto nebude iba schopnosť informáciu nájsť, ale rozlíšiť zdroj, fakt, názor, reklamu, osobnú skúsenosť a ničím nepodložené tvrdenie.
Finfluenceri môžu byť súčasťou riešenia rovnako ako súčasťou problému. Ak budú uvádzať zdroje, otvorene opravovať chyby a jasne oddeľovať vlastný názor od faktov, môžu finančnú gramotnosť posúvať dopredu. Ak však začne dosah nahrádzať odbornosť a sebavedomý prejav overenie informácií, môže sa zo sociálnych sietí stať prostredie, v ktorom sa dobrá finančná rada od zlej nerozlišuje podľa pravdivosti, ale podľa počtu zhliadnutí.
Každý sa môže pomýliť. Rozhodujúce preto nebude, či chyba vznikne. Rozhodujúce bude, či ju dokážeme odhaliť, opraviť a dostať opravu k ľuďom skôr, než sa z nepresnosti stane všeobecne prijímaná „pravda“.
Martin Podávka
Člen představenstva Pillow pojišťovny
Komentáre
Pridať komentár