Spotrebiteľské práva sú predsa nadradené všetkým ostatným pravidlám! No a CK musia oslavovať, pretože takto elegantne sa zbaviť zodpovednosti za svoje podnikanie sa nepodarilo zatiaľ žiadnemu inému odvetviu podnikania. Takže poskytnúť advokátov spotrebiteľovi, ktorý sa domáhal plnenia nad rámec poistnej zmluvy, sa im náramne oplatilo.
Povinné poistenie CK pre prípad ich neschopnosti plniť svoje záväzky voči svojim klientom je pre poisťovne z hľadiska objemu predpísaného poistného takmer bezvýznamné, ale z hľadiska imidžu poisťovní kľúčové.
Každý krach cestovnej kancelárie vyvolá obrovský záujem médií a verejnosť je masírovaná informáciami ako dobre/nedobre poisťovňa repatriuje ľudí z rôznych dovolenkových destinácií a ako rýchlo a v akej výške vypláca plnenie za neuskutočnené zájazdy. Je to iba môj dojem, že si nikto nikdy nevšíma samotnú CK, ktorá zinkasovala cenu za zájazdy, a jednoducho pred sezónou vyhlásila úpadok?
Moja obava však je, že toto rozhodnutie a jeho dôsledky budú, bohužiaľ, nešťastným benchmarkom pre ochranu spotrebiteľa aj na Slovensku. Pripomínam, že od januára tohto roku je špeciálne „hájený“ aj slovenský finančný spotrebiteľ.
Národná banka Slovenska začala svoje nové kompetencie v ochrane finančného spotrebiteľa veľmi aktívne využívať. Deklaruje pritom, že chce okrem iného, eliminovať dôsledky katastrofálne zaostalej legislatívy v oblasti poistnej zmluvy.
Rieši to hlavne vydávaním metodických usmernení, ktoré majú ambíciu byť doktrínami aj pre budúcu novú právnu úpravu. Podľa odborníkov v poisťovniach je však neprijateľné, aby sa stará a nedostatočná úprava poistnej zmluvy nahrádzala výkladom dohľadového orgánu.
Navyše takým výkladom, ktorý je urobený v krátkom čase, iba na základe jednostrannej „analýzy“ niektorého zamestnanca orgánu dohľadu, ktorý má však zakódovaný iba jeden uhol pohľadu – ochranu spotrebiteľa a. Iba málo reflektuje fakt, že poistné zmluvy sú zväčša dlhodobé kontrakty, preto posudzovanie vzniku a obsahu zmlúv uzavretých pred viacerými rokmi dnešnými očami je nesprávne a nebezpečné.
Národnej banke slúži ku cti, že o svojich pripravovaných „nálezoch“ trh informuje a diskutuje s ním. Výborným fórom na diskusia o nich bola aj tohto roku pravidelná Porada právnikov, kde boli problémy ochrany spotrebiteľa široko diskutované.
Predstavitelia NBS predniesli svoje vízie, ako vykladať starodávne zákony a predstavitelia trhu trpezlivo oponovali. Ako to už býva, výsledný pocit z tohto stretnutia mala každá strana iný – NBS mala pocit, že trh presvedčila o správnosti navrhovaných „doktrín“, a trh mal pocit, že argumenty NBS krok po kroku vyvrátil.
Preto musíme diskutovať ďalej, aby sme sa raz dostali k spoločnému pocitu – že sme ochránili spotrebiteľa a nezničili pritom poisťovňu. To by potom už muselo zaujímať aj tú časť NBS, ktorá zodpovedá za dohľad nad finančným zdravím poisťovní.
Komentáre
Pridať komentár