Zaujímavosť: Aké sú trampoty majiteľov superšportov v Nemecku?

Milionársky penzista zo Severného Porýnia-Vestfálska pri ceste mestom prešiel na úsek cesty vedúcej strmo dolu a narazil nízkym podvozkom svojho ferrari do zlomu asfaltového povrchu. Prudkým nárazom na povrch komunikácie došlo k silnému poškodeniu ľavej zadnej časti vozidla.

Teraz jeho poisťovňa, ktorá škodu vybavovala, zažalovala s regresívnym nárokom obec Cochum, kde sa karambol udial. Svoj podnet súdu zdôvodnila tým, že ulice v meste sú vo veľmi zlom stave. Tým pádom nesie mesto na tejto škode vinu. Podľa posudku poškodeného auta činí škoda celkom 62 433 EUR.

Poisťovňa síce náhradu za poistnú udalosť klientovi už zaplatila, teraz ale v regresnom konaní chce svoje peniaze späť od obce. A to vrátane nákladov na právne zastúpenie a na vypracovanie odborných posudkov od znalcov. Pritom aktuálna hodnota vozidla je podľa poisťovne 940 000 eur, čo potvrdil aj on-line magazín Ruhr24.de.

Teraz je na zemskom súde v Koblenzi, aby v prípade rozhodol. Pre mesto Cochem by mohol mať rozsudok dlhodobé následky. Ak by sa jeho zodpovednosť potvrdila, prešli by na neho do budúcnosti veľmi pravdepodobne aj ďalšie enormné garancie za podobné udalosti v doprave. 

Inú kurióznu situáciu rieši aktuálne v Dolnom Sasku. Ambiciózny motorista po nezavinenej nehode svojho ferrari odmietol akceptovať z poistenia ako náhradné vozidlo Porsche 911 ako nedostatočné. Jeho voľba padla bez konzultácie na Lamborghini Aventador. Tento ikonický superšport si najal hneď na 11 dní a potom poslať účet znejúci na tisíce eur svojej poisťovni. Tá sa ale – pre neho prekvapivo – postavila proti preplateniu faktúry.  

V zásade nie je na počínaní poisteného zákazníka nič neobvyklé. Poisťovateľ musí poškodenému automobilistovi poskytnúť z povinného ručenia náhradné vozidlo na zapožičanie. Pritom však platí pravidlo, že vypožičaná náhrada by mala byť s poškodeným autom v servise porovnateľná.

A tu poisťovňa argumentovala, že ako dočasnú náhradu za ferrari by mal poškodený prijať Porsche 911 alebo napríklad BMV radu 8. Lenže „fajnšmeker" s ferrari s tým nebol spokojný, nezdalo sa mu to adekvátne. Podal podnet na súd, kde ho prekvapila mienka sudcu, že došiel k rovnakému záveru ako neprajúci likvidátori poisťovne.

Podľa vrchného súdu v Celle sa dalo predpokladať, že sa motorista na tak krátku dobu 11 dní uspokojí s typovo rovnakým vysoko ceneným športovým vozidlom. Lenže "typová podobnosť" bola práve kameňom úrazu, tu žalujúci uviedol tvrdenia, prečo nemožno predsa Ferrari porovnávať s ponúkanými „chudinkami". A tak sudca prešiel k rozhodnutiu, že v prípade obzvlášť vysokej ceny za prenájom vozidla sa musí poškodený uspokojiť s „menším riešením".