Dôchodková reforma v Česku. Druhý pilier s otáznikmi

Druhý dôchodkový pilier presadila vláda Petra Nečasa (ODS). Od vlaňajška môžu ľudia presmerovať tri percentá odvodov z verejného dôchodkového systému do vlastného sporenia pri dôchodkových spoločností, sumu vo výške dvoch percent odvodov musia pridať zo svojho. Využilo toho 83 260 osôb. Terajšia koalície sa k zrušeniu druhého piliera zaviazala vo svojej zmluve.

I. variant - 5 % z odvodov

Podľa prvého variantu by si ľudia ďalej mohli sporiť čiastku vo výške päť percent odvodov do fondov, len by ju museli celú dať zo svojho. Do dôchodkového systému by potom znova platili plné odvody. Z druhého piliera by mohli kedykoľvek vystúpiť a "s prostriedkami naložiť podľa svojho uváženia", uviedlo ministerstvo financií v pracovnom materiáli. Autori predpokladajú, že by tak počet ľudí v druhom pilieri rapídne poklesol.

II. variant - úplné zrušenie II. piliera

Podľa druhého variantu by sa druhý pilier zrušil a ľudia by po jeho ukončení dostali všetky nasporené peniaze. Mohli by ich získať v hotovosti, alebo si ich previesť do tretieho piliera. Podľa ministerstva financií by "určitú satisfakciou" pre účastníkov druhého piliera za jeho zrušenie mohlo byť to, že by sa im v budúcnosti nekrátila penzie z verejného systému.

"Toto riešenie by mohlo znížiť riziko žalôb na štát, týkajúcich sa možných nárokov na náhradu škody spôsobenú zrušením druhého piliera," uvádzajú autori návrhu. Podľa nich toto riešenie ale hrozbu súdnych sporov úplne nevylučuje. V hre je aj možnosť, že by ľudia mohli do verejného dôchodkového systému doplatiť sumu, ktorú z neho vyviedli, aby sa im v budúcnosti penzie nekrátila.

III. variant - sporitelia bez voľby

Podľa tretieho variantu by sporitelia voľbu nemali. Penzijné spoločnosť by časť úspor previedla do verejnej dôchodkovej sústavy, časť by im vyplatila. Buď by im ju dala priamo, alebo by ju povinne presunula do tretieho piliera.

Autori podotkli, že snahy zasahovať do vlastníctva by mohli vyvolať právne spory aj to, že by takýto zákon mohol zrušiť Ústavný súd. "Z tohto dôvodu túto variantu alebo akejkoľvek jej variácie, obsahujúce prvky na určenie povinnosti, ako naložiť s prostriedkami určeným spôsobom, nemožno odporučiť," stojí v materiáli.

AZ-