Objavujú sa však aj sofistikovanejšie „pripravené“ škody, riešené organizovanými skupinami, ktorých preukázanie je zložitejšie a v niektorých prípadoch sa netajíme aj nedostatkom dôkazov. „Tu ide o prácu „bielych golierov“, ktorí sa zameriavajú na veľké škody, najmä u lukratívnych vozidiel. Úmyselné konanie je tu veľmi ťažko preukázateľné,“ konštatuje Vojtech Kosík, vedúci skupiny špeciálnych činností Allianz – Slovenskej poisťovne. „Ani tieto prípady však poisťovňu neodradia, práve naopak, motivujú nás k nasadeniu nových postupov, čím posilníme naše vnútorné kontrolné mechanizmy ešte viac.“
Cieľom všetkých týchto aktivít poisťovne, či už v neživotnom alebo v životnom poistení, nie je v žiadnom prípade „hon na čarodejnice“, ale ochrana poctivých klientov, ktorí si nárokujú len oprávnené plnenia a na ktorých dôvere nám veľmi záleží. Opatrenia sú zamerané výlučne proti páchateľom poisťovacích podvodov. „Politikou skupiny Allianz je nekompromisný boj proti poisťovacím podvodom, či už interným alebo externým," hovorí Branislav Kozmer, riaditeľ odboru interného auditu.
Allianz - Slovenská poisťovňa
Príklady šetrených prípadov podozrivých škôd
Úraz falošného konateľa firmy
Poistený klient nahlásil poškodenie zdravia zo svojej poistnej zmluvy úrazového poistenia. V hlásení uviedol, že sa pošmykol a pri páde si zlomil ruku. V poistnej zmluve mal pripoistené aj tzv. denné odškodné počas nevyhnutného liečenia na sumu 70 eur na deň. Pri uzatváraní poistnej zmluvy tento klient vyhlásil, že je zamestnaný ako vedúci pracovník v súkromnej spoločnosti, na základe čoho boli prijaté podmienky takéhoto poistenia denného odškodného.
Počas prešetrovania škodovej udalosti bolo zistené, že poistený uviedol úmyselne pri uzatváraní svojej úrazovej zmluvy nepravdivé údaje o svojom zamestnaní. Bolo zistené, že pracuje ako údržbár a jeho denný príjem nepresahuje sumu 20 eur. Vzhľadom k tomu, že sa poistený liečil zo svojich zranení 25 dní, neoprávnene požadoval poistné plnenie vo výške približne 1250 eur.
Fingovaný výron členka
Klient poistený v rámci životného poistenia nahlásil svoju škodovú udalosť tak, že sa pri vynášaní smetí pošmykol na klzkom chodníku a spôsobil si tak výron na členku ľavej nohy. S uvedeným zranením mal byť práceneschopný 5 týždňov. Do poisťovne doložil aj potrebné lekárske správy o prvom ošetrení , ako aj o následných ošetreniach a kontrolách u svojho ošetrujúceho lekára.
Preverením lekárskych správ v príslušnej zdravotnej poisťovni bolo zistené, že ošetrujúci lekár nepožiadal zdravotnú poisťovňu o refundáciu za vykonané lekárske výkony. Následne, po podrobnejšom preskúmaní predložených lekárskych správ bolo zistené, že lekárske správy boli úmyselne pozmeňované. V konečnom dôsledku sme konštatovali, že klient žiadne zranenie neutrpel, t.j. poistné plnenie vo výške približne 3500 eur žiadal od poisťovne bezdôvodne. Plnenie bolo zamietnuté a podané trestné oznámenie.
Pozor na prezutie pneumatík
Klient nahlásil zo svojho havarijného poistenia vznik škodovej udalosti na svojom vozidle, ktoré malo vbehnúť do výtlku na ceste a malo dôjsť k ulomeniu kolesa. Pri obhliadke vozidla bolo zistené, že upevňovacie skrutky kolies nesú známky dlhodobejšieho opotrebenia, čo nasvedčuje tomu, že neboli riadne dotiahnuté. Obhliadkou miesta, ktoré poistený označil ako miesto vzniku škody bolo zistené, že toto miesto nenesie stopy po havárii vozidla. Rozsiahlejším preverovaním bolo zistené, že škoda vznikla na inom mieste na rovnej ceste bez výtlkov.
Nakoniec vysvitlo, že vozidlo bolo na prezutí na zimné pneumatiky v pneuservise, pričom zamestnanci pneuservisu nezabezpečili riadne dotiahnutie skrutiek kolesa. Za takto vzniknuté poškodenie zodpovedá pneuservis, ale ten nebol pre takýto prípad poistený, preto sa poistený snažil škodu uplatniť zo svojho havarijného poistenia. Požadované plnenie vo výške približne 2500 eur bolo zamietnuté vzhľadom na nepravdivé údaje o vzniku škody poskytnuté klientom.
Nepoistený „poistený“ zamestnanec
Poistený klient nahlásil, že v zamestnaní jazdil na vysokozdvižnom vozíku a pri jazde poškodil druhý vysokozdvižný vozík, ktorému nedal prednosť. Poistený si vinu priznával a súhlasil s plnením z jeho poistnej zmluvy v rámci poistenia zodpovednosti za škody spôsobené zamestnávateľovi. Počas prešetrenia škodovej udalosti bolo zistené, že škoda naozaj vznikla a účastníci "nehody" naozaj boli v ten deň prítomní v práci. Bolo však zistené, že druhý účastník tejto škodovej udalosti nemá uzatvorené poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú zamestnávateľovi pri výkone povolania, aké má jeho kolega. Podrobnejší prešetrením bolo zistené, že poškodenie vozíka spôsobil práve ten nepoistený zamestnanec, a preto sa zúčastnení dohodli, že vinu na seba zoberie zamestnanec, ktorý je pre toto riziko poistený. Na základe zistenia, že škodu nespôsobil poistený, bolo požadované poistné plnenie vo výške 4800 eur zamietnuté.
Nefunkčná mliekárenská výrobňa
Klient – podnikateľ z juhu Slovenska - si zo svojho poistenia stroja uplatnil nárok na plnenie za poškodenie meracieho zariadenia, ktoré malo nastať počas výrobnej prevádzky. Škoda sa vyšplhala až na 15 400 eur, pretože išlo o poškodenie špeciálneho zariadenia vo výrobni mliekárenských produktov. Klient tvrdil, že škoda na zariadení nastala v roku 2012, ale na základe šetrenia v teréne sa podarilo preukázať, že výrobňa bola od roku 2009 nefunkčná a žiadne strojové zariadenie tam odvtedy nepracovalo. Preto nemohlo nastať ani poškodenie uvedeného meracieho zariadenia v deklarovanom termíne, teda počas platnosti poistnej zmluvy. Klient si totiž toto špeciálne meracie zariadenie poistil krátko pred vznikom škody práve s úmyslom uplatniť si škodu za uvedený prístroj, aby mohol za peniaze od poisťovne rozbehnúť prevádzku v inom závode.
Nastrojené poškodenie „Touarega“
Havarijne poistené vozidlo VW Touareg bolo klientom predvedené na obhliadku do zmluvného servisu. Bolo výrazne poškodené na viacerých dieloch, ktoré boli demontovateľné. Na podozrivé skutočnosti nás upozornil náš zmluvný partner – bezobhliadkový servis. Detailnou obhliadkou v spolupráci s naším interným znalcom –expertom poisťovne – sa spoločne podarilo zdokumentovať typické znaky nastrojenia škody na vozidle. Ide o spôsob páchania trestnej činnosti, kedy sú odmontované nepoškodené diely na vozidle a namontované poškodené diely, zvyčajne zakúpené u garážnikov po havárii z iného vozidla. Diely však boli po premeraní laku identifikované ako predtým označené z inej havárie. Hlásená nehoda bola preto iba fingovaná. Na základe nezvratných dôkazov sa klient vzdal plnenia. Potenciálne plnenie predstavovalo až 53-tisíc eur. V prípade bude podané trestné oznámenie.
Komentáre
Pridať komentár