Ak sme ešte nestihli odcestovať, nemáme ani dovolenku, ani peniaze, no možno máme o trošku väčšie šťastie ako dovolenkári, ktorí sú zrazu vysťahovaní z hotela a musia si sami z vlastného platiť aj ubytovanie, aj cestu domov. V ostatných rokoch bolo takýchto prípadov naozaj dosť. Dá sa tomu nejako vyhnúť?
Poskytuje povinné poistenie CK proti úpadku 100 % ochranu?
„Je prakticky nemožné vedieť, v akej finančnej kondícii je konkrétna CK alebo či poistná suma postačuje na pokrytie všetkých možných negatívnych následkov, pokiaľ nie sú evidentné náznaky jej insolventnosti,“ konštatuje JUDr. Ilja Sulík, právnik poisťovne D.A.S.
.Zákonne je ochrana poškodených klientov CK ošetrená. Ak cestovná kancelária skrachuje, má povinnosť vrátiť klientom peniaze poisťovňa, u ktorej bola CK povinne poistená proti úpadku. Tá by mala hradiť aj náklady spojené s návratom klientov, ktorí boli v čase vyhlásenia úpadku CK na dovolenke.
„V praxi sa však stáva, že CK uplynie platnosť trvania poistenia a nové si už neuzavrie, takže poškodení klienti sa ocitnú v akomsi vzduchoprázdne. Náklady, ktoré im vzniknú na ubytovanie a návrat domov, si musia hradiť sami, a potom si ich môžu uplatňovať iba voči CK, s najväčšou pravdepodobnosťou v rámci konkurzného konania,“ opisuje smutne známu prax Ilja Sulík.
„Rovnako sa môže stať, že poistná suma nebude stačiť na uspokojenie všetkých nárokov poškodených klientov, v takom prípade budú z poistného plnenia odškodnení pomerne, zvyšok si budú musieť uplatniť voči CK.“
Pokazená radosť z dovolenky
V mnohých krajinách EÚ platí, že ak majú ľudia vinou cestovnej kancelárie alebo hotela pokazený zájazd, prídu nielen o peniaze, ale aj o radosť z oddychu, majú nárok na náhradu škody z dôvodu „straty radosti“ z dovolenky. Bohužiaľ, v slovenskom právnom poriadku takúto nemajetkovú náhradu škody nenájdete – čo je iste škoda.
Poviete si, istota je guľomet, radšej si poistíme, čo sa dá, nech sa dovolenka nezmení na nočnú moru, za ktorú treba ešte dlho a veľa platiť. A tak sa poistíte pre prípad, že na dovolenku nakoniec z osobných dôvodov neodcestujete, poistíte si ujmu na zdraví, vzniknuté či spôsobené škody a keby sa dalo poistiť aj počasie, neváhali by ste.
No potom príde na lámanie chleba, nastane poistná udalosť a poisťovňa sa k tomu postaví inak, než ste čakali: buď neuzná nárok na plnenie, alebo uzná iba jeho časť. A vás môže rozhodiť od hnevu a bezmocnosti. Bez nároku na poistné plnenie.
Alebo nie sme vo vzťahu k poisťovniam až takí bezmocní? V priebehu ostatných piatich rokov sa na poisťovňu ochrany práv D.A.S.obrátilo 635 klientov, ktorí sa domnievali, že im poisťovne neoprávnene buď neuznali plnenie, alebo ho krátili. Toto číslo je dosť alarmujúce, keďže klientov D.A.S. je asi len 10 % Slovákov, pričom každý z nás má niekoľko rôznych poistiek v rôznych poisťovniach.
Ako sa po právnom posúdení zo strany D.A.S. ukázalo, približne tretinu prípadov poisťovne posúdili správne, ďalšie prípady boli úspešne vyriešené mimosúdne alebo sa ukončili iným spôsobom. A iba v jedinom prípade z 20 sporov s poisťovňami, ktoré sa ocitli za ostatných 5 rokov na súde, nebol klient D.A.S. úspešný.
Prípad z praxe - plnenie havarijného poistenia
To sa stalo aj pánu Jozefovi, ktorý mal cestou z dovolenky dopravnú nehodu, a následne žiadal svoju havarijnú poisťovňu o plnenie z havarijného poistenia. „Pri obhliadke vozidla sa likvidátor predbežne vyjadril, že zrejme nepôjde o totálnu škodu. Po oprave však havarijná poisťovňa rozhodla, že podľa ich výpočtov ide o totálnu škodu a vyplatili mi len zostatkovú cenu vozidla,“ uvádza pán Jozef.
Rozdiel niekoľko tisíc eur. D.A.S. poskytla Jozefovi právnu pomoc a po vypracovaní odborného výpočtu škody vozidla zistili, že nemohlo ísť o totálnu škodu. Poisťovňa však trvala na svojom, až sa prípad dostal na súd, kde ďalší posudok, nariadený súdom, potvrdil správnosť žaloby a poisťovňa musela Jozefovi doplatiť to, čo mu právom patrilo. Teda ďalšie tisícky eur. Pána Jozefa súdny spor nestál ani euro, keďže bol pre prípad sporu s poisťovňou poistený.
Komentáre
Pridať komentár